Pelanggaran kesusilaan yang terjadi karena bujuk rayu/godaan/inisiatif dari seorang perempuan, tidak bisa dijadikan pertimbangan sebagai hal yang meringankan penjatuhan pidana atau

dengan sengaja melakukan bujuk rayu terhadap anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;;

Menyatakan Terdakwa RAHMAD FAUZI ALS AMUN BIN AMIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan bujuk rayu terhadap anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) apabila tidak dibayar makasubsidair 1 (satu) bulan kurungan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Jekulo Kab.Kudus terdakwa dengan bujuk rayu dan serangkaian katakatabohong dan tipu muslihat menyuruh saksi AMBARWATI dan jugasaksi USMIYATUN untuk mengambil kreditan sepeda motor SuzukiShogun No. Pol K3159GT selanjutnya sepeda motor SuzukiShogun tersebut jadi dibeli secara kreditan oleh USMIYATUNdengan cara mengangsur akan tetapi baru berhasil mengangsur 1kali sepeda motor Suzuki Shogun No.

Pol K3159GT tersebutdengan katakata bohong dan bujuk rayu dan tipu muslihat terdakwamaka sepeda motor tersebut dipinjam oleh terdakwa dan selanjutnyadigadaikan TANPA SEIWIN pemiliknya sampai akhirnya terdakwadilaporkan kepada polisi.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa SANTOSO dengan bujuk rayudan katakata bohong juga telah meminta uang kepada saksiAMBARWATI dengan cara Ambarwati sampai menggadaikanbeberapa sertifikat dan BPKB senilai kurang lebih sebanyak Rp.150.000.000, karena bujuk rayu dan tipu

No.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.10alasan dan serangkaian kebohongan dan tipu muslihat akan membantumenyembuhkan sakit saksi korban dan dengan bujuk rayu bahwa terdakwajuga mencintai saksi korban maka saksi korban tergerak hatinya untukmenyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun No.

Pol K3159GT tersebutkepada terdakwa akan tetapi sepeda motor tersebut justru digadaikan olehterdakwa akhirnya terdakwa dilaporkan ke polisi.Bahwa terdakwa SANTOSO dengan bujuk rayu dan katakata bohong jugatelah meminta uang kepada saksi AMBARWATI dengan cara Ambarwatisampai menggadaikan beberapa sertifikat dan BPKB senilai kurang lebihsebanyak Rp. 150.000.000, karena bujuk rayu dan tipu muslihat danserangkaian kebohongan sehingga saksi tergerak hatinya untukmenyerahkan uang tersebut akhirnya terdakwa

POL K3159GT beserta STNK denganalasan dan serangkaian kebohongan dan tipu muslihat akan membantumenyembuhkan sakit saksi korban dan dengan bujuk rayu bahwa terdakwajuga mencintai saksi korban maka saksi korban tergerak hatinya untukHal. 11 dari 18 Hal Put.Pid. No.: 68/Pid.B/2010/PN. kas.12menyerahkan sepeda motor Suzuki Shogun No.

Bahwa, jual beli obyek sengketa dilakukan dalam keadaan tidak sadar atautekanan serta imingiming atau bujuk rayu, dimana salah satunya dijanjikanobyek sengketa dapat dibeli kembali dengan harga yang sama denganharga jual tanah sengketa dalam jangka waktu kurang dari setahun,penggugat masih dapat menempati obyek sengketa dalam jangka waktusetahun, barangbarang perabot rumah tetap menjadi milik penggugat ;Hal. 2 Puts.

No.206/Pdv/2017/PT.SGMGBahwa, penggugat dalam keadaan tidak sadar, dengan tekanan serta imingiming atau bujuk rayu tidak tahu apa yang ditandatanganinya, dan ternyatatelah keluar Akta Jual beli nomor : 175/2016, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli2016, yang dibuat oleh turut tergugat , dan obyek sengketa telah berubahke atas nama tergugat ; 2220 22 22 oneBahwa, nilai jual beli ooyek sengketa sebesar Rp. 1 M (satu milyard rupiah);Bahwa, ternyata tergugat tidak mau menjual kembali obyek sengketakepada

penggugat dengan harga yang sama 5Bahwa, salah satu bukti obyek sengketa dilakukan perbuatan hukum ataujual beli oleh Penggugat dengan tidak sadar adalah obyek sengketa dibelidengan harga jauh sekali dibawah harga pasar, padahal saat itu saja adayang menawar /akan membayar sebesar Rp. 1,8 M (satu milyard delapanratus juta rupiah), sedangkan harga pasaran lebih dari Rp. 3 M (tiga milyardPRISE) 5 mmm nnnBahwa, karena obyek sengketa diperjualbelikan dalam keadaan tidak sadaratau tekanan, serta bujuk

(seratus enam puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut : = 0022 seen nn noe nnn nce enn neeSebelah Utara : JalanSebelah Timur :M.612Sebelah selatan : BendarSebelah Barat :M.523Bahwa tidak benar apabila jual beli terhadap HM No 1101 tersebut dilakukandalam keadaan tidak sadar atau tekanan serta imingiming atau bujuk rayu,serta tidak benar juga apabila jual beli terhadap obyek sengketa (HM No.1101) dapat dibeli kembali dengan harga yang sama dengan harga jualobyek sengketa dalam jangka

;Bahwa tidak benar apabila Penggugat dalam keadaan tidak sadar dengantekanan serta imingiming atau bujuk rayu tidak tahu apa yangditandatanganinya yang ternyata akta jual beli No.175/2016, pada hari Rabutanggal 13 Juli 2016 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan obyek sengketatelah berubah ke atas nama Tergugat (sebagaimana yang didalilkan dalamHal. 4 Puts. No.206/Pdv/2017/PT.SMGposita Penggugat point 3).

rayu terdakwa sehingga tergeraklah hati saksi SRI PRIYATINuntuk membeli Arisan tersebut, selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa menawarkan duaArisan lagi kesaksi SRI PRIYATIN yaitu atas nama NATA dengan nomor 126 (seratusdua puluh enam) dan atas nama SUMIYAH nomor 134 (seratus tiga puluh empat)masingmasing dengan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) namun pada saat jatuh tempo Arisan atas nama HENDRA yaitu pada hariminggu tanggal 13 Pebruari 2011 ternyata saksi SRI PRIYATIN

rayu terdakwasehingga tergeraklah hati saksi SRI PRIYATIN untuk membeli arisan tersebut,selanjutnya pada tahun 2010 terdakwa menawarkan dua arisan lagi ke saksi SRIPRIYATIN yaitu atas nama NATA dengan nomor 126 (seratus dua puluh enam) danatas nama SUMIAYAH nomer 134 (seratus tiga puluh empat) masingmasing denganharga yang sama yaitu sebesar Rp 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah )namun pada saat jatuh tempo arisan atas nama HENDRA yaitu pada hari minggutanggal 13 Pebruari 2011 ternyata

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu

Gebangmalang Ds,Gebangmalang Kec.MojoanyarKab.Mojokerto;= Bahwa Terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjual arisan atas namaHENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersbut adalah milikpamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tigajuta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuhtempo pada hari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu

Gebangmalang Ds,GebangmalangKec.Mojoanyar Kab.Mojokerto terdakwa mendatangi saksi SRI PRIYATIN untuk menjualarisan atas nama HENDRA dan menurut pengakuan terdakwa bahwa arisan tersebut adalahmilik pamannya dengan harga Rp.1.800.000 (satu juta delapn ratus ribu rupiah) yangnantinya saksi SRI PRIYATIN akan mendapatkan warisan sebesar Rp.3.890.000 (tiga jutadelapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), dengan nomer urut 102 yang jatuh tempo padahari minggu Tanggal 13 Pebruari 2011, atas bujuk rayu terdakwa

rayu danjanjijanji bohong.

Agar bujuk rayu dan janjijanji bohong Para Terdakwatersebut lebih meyakinkan korban, Para Terdakwa menyampaikanrangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebut ada yang secaralisan dan agar korban menjadi lebih yakin lagi kepada Para Terdakwa,Para Terdakwa mewujudkan rangkaian bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut dalam wujud tertulis yakni didalam 1 (satu) buah suratketerangan hutang dan 2 kwitansi penerimaan uang (fotocopy terlampirdalam berkas perkara).

Sehingga bujuk rayu dan janjijanji bohongtersebut membuat korban teryakini dan tergiur oleh bujuk rayu dan janjijanji bohong para Terdakwa, yang akhirnya membuat korban maumemberikan pinjaman uang kepada Para Terdakwa. Dimana rangkaianHal. 9 dari 30 hal. Put.

No. 703 K/Pid/2016kebohongan dalam bentuk bujuk rayu dan janjijanji bohong tersebutdisampaikan Para Terdakwa sebagai berikut:Pada tahapan/kedatangan yang pertama Hari Kamis tanggal 30Agustus 2012 sekira Jam 20.45 WIB, agar korban tergerak untukmeminjamkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),para Terdakwa menyampaikan bujuk rayu dan janjijanji bohong yaknidengan mengatakan Para Terdakwa akan menjaminkan 1 (satu) unitmobil Cerry PicUp miliknya kepada Korban, yang selanjutnya paraTerdakwa

Karena Para Terdakwa telahmenggunakan tipu muslihnat ataupun rangkaian kebohongan yangdiwujudkan dalam bentuk janjijanji bohong dan bujuk rayu yang tidak benaradanya. Sehingga korban tergerak dan terbuai oleh bujuk rayu dan janjijanjiyang bohong yang disampaikan oleh Para Terdakwa tersebut hinggaakhirnya menggerakkan korban untuk menyerahkan uang yang dimilikinyauntuk dipinjam oleh Para Terdakwa.

rayu dan atau imingiming PARA TERGUGAT, antara PARA TERGUGAT dengan PENGGUGATmasih terikat dengan pernyataan bujuk rayu dan atau imingiming baik lisanmaupun tulisan berupa surat pernyataan dari PARA TERGUGAT;15.Bahwa kemudian PARA TERGUGAT menyatakan sudah menerima uangmuka jual beli objek perkara sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dari pihak lain yang tidak PENGGUGAT ketahui dan juga tidak diberitahukanPARA TERGUGAT siapa pihak tersebut, sedangkan kepada PENGGUGATuang muka pembelian objek

Bahwa maksud dan tujuan gugatan Konvensi yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Konvensi tidak melaksanakan/membatalkantentang bujuk rayu dan atau imingiming akan menjual objek perkara kioskepada Penggugat Konvensi, baik bujuk rayu dan atau imingiming yangdilakukan secara lisan maupun secara tertulis berupa Surat Pernyataantanggal 20 November 2018.

tibatiba para Tergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kios tersebut;Jawaban/bantahan: Bahwa bukti Surat Pernyataan tertanggal 20 November2018 yang dijadikan sebagai alasan gugatan PerbuatanMelawan Hukum perkara a quo tidak relevan dikarenakanhubungan yang tidak jelas dan kontradiktif antara petitum danpositanya.

Dimana logika berfikirnya bahwaTergugat Konvensi melakukan bujuk rayu dan atau imingimingtersebut kepada orang yang sebelumnya tidak pernah bertemu ataupada saat baru pertama kali bertemu dan baru dikenalnya.

Bahwa uraian tersebut diatas menunjukkan posita7 gugatanPenggugat Konvensi adalah kabur/tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya;Posita 11: tentang Tergugat menuangkan bujuk rayu dan atauimingimingnya dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 20November 2018 yang isinya menyatakan Tergugat Konvensi akanmenjual objek perkara kios kepada Penggugat, tapi tibatiba paraTergugat membatalkan bujuk rayu dan atau imingimingnya menjual kiostersebut:Jawaban/bantahan:Halaman 42 dari 71

Bahwa benar setelah mendengar bujuk rayu terdakwa kemudian korbantertarik dan berniat untuk bekerja sebagai Karyawan Pertamina KosambiKarawang melalui terdakwa kemudian menyerahkan berkas persyaratanyang diminta dan menyerahkan uang untuk biaya prosesnya sejumlah Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa pada hariSabtu tanggal 08 Juni 2019 sekira jam 07.30 Wib di Klinik Barokah DesaJatitengah Kec. Jatitujuh Kab.

Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut selain denganmenggunakan katakata bohong dan bujuk rayu juga mempergunakan alatberupa Kartu tanda pengenal / ID Card Karyawan Pertamina KosambiKarawang, Kartu tanda pengenal / ID card berlogo Pertamina bertuliskanKetua Pengawas atas nama terdakwa sendiri.Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Ml Bahwa benar ID Card tersebut dipesan terdakwa sendiri dan dibuat dipercetakan di daerah Bekasi.

Bahwa benar bisanya korban percaya dengan bujuk rayu terdakwaadalah terdakwa meyakinkan korban bahwa terdakwa merupakanpengawas pertamina sehingga terdakwa bisa dengan mudah memasukanseseorang untuk bekerja menjadi karyawan pertamina.

Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut selain denganmenggunakan katakata bohong dan bujuk rayu juga mempergunakan alatberupa Kartu tanda pengenal / ID Card Karyawan Pertamina KosambiKarawang, Kartu tanda pengenal / ID card berlogo Pertamina bertuliskanKetua Pengawas atas nama terdakwa sendiri. Bahwa benar ID Card tersebut dipesan terdakwa sendiri dan dibuat dipercetakan di daerah Bekasi.

Bahwa benar bisanya korban percaya dengan bujuk rayu terdakwaadalah terdakwa meyakinkan korban bahwa terdakwa merupakan pengawaspertamina sehingga terdakwa bisa dengan mudah memasukan seseoranguntuk bekerja menjadi karyawan pertamina.

rayu terdakwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korbandengan alasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tuaterdakwa yang sedang sakit di rumah sakit, dikarenakan bujuk rayu dan janjiterdakwa kepada saksi korban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksikorban memenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara: pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasinisebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudian

rayu terdakwa selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korbandengan alasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tuaterdakwa yang sedang sakit di rumah sakit, dikarenakan bujuk rayu dan janjiterdakwa kepada saksi korban menyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksikorban memenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksi Rasinisebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa kemudian

rayu terdakwa selanjutnyaterdakwa meminta uang kepada saksi korban dengan alasan untukbiaya melamar saksi korban dan membantu biaya orang tua terdakwayang sedang sakit di rumah sakit.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksi korbanmenyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya saksi korbanmemenuhi permintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaanterdakwa dengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepadasaksi Rasini sebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwa12kemudian

rayu terdakwaselanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi korban denganalasan untuk biaya melamar saksi korban dan membantu biaya orangtua terdakwa yang sedang sakit di rumah sakit.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksi korbanmenyebabkan saksi korban percaya dan akhirnya memenuhipermintaan terdakwa dengan memberikan uang permintaan terdakwadengan cara : pertama saksi korban menitipkan uang kepada saksiRasini sebesar Rp. 800.000, untuk diberikan kepada terdakwakemudian saksi

rayu terdakwa selanjutnya terdakwameminta uang kepada saksi korban dengan alasan untuk biaya melamar saksikorban dan membantu biaya orang tua terdakwa yang sedang sakit di rumahsakit.Bahwa dikarenakan bujuk rayu dan janji terdakwa kepada saksi korbansehingga saksi korban percaya dan akhirnya memenuhi permintaan terdakwadengan memberikan uang permintaan terdakwa dengan cara : pertama saksikorban menitipkan uang kepada saksi Rasini sebesar Rp. 800.000, untukdiberikan kepada terdakwa kemudian saksi

GAFAR membayar biayapenarikan dan mahar atas barang barang tersebut, karena tertarikdengan bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohong dariterdakwa lalu saksi WAHABULLAH Bin A. GAFAR memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp. 43.500.000, (empat puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah) sebagai biaya penarikan dan mahar atasNomor . 161/PID.B/2016/PN.

rayu dan karangan perkataan perkataan bohongataupun akal dan tipu muslihat yang mana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa mengaku memiliki kekuatan untuk mengangkatataupun mengambil barang barang ghaib seperti pedang samurai,mangkuk anti basi emas dan lain lain yang bernilai jual milyaranrupiah, karena tertarik kemudian terdakwa meminta sejumlah uangsebagai biaya penarikan dan juga uang mahar untuk menarikbarang barang ghaib tersebut; Bahwa karena saksi tertarik dengan bujuk rayu dan karanganperkataan

GAFAR dan Saksi SUPARDI BinKARSOWIRONO nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnn nnn cence Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan Bahwa saksi membenarkan semua Berita Aacara Pemeriksaan yangdilakukan oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa saksi menerangkan penipuan yang dilakukan oleh terdakwadengan cara bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohongataupun akal dan tipu muslihat yang mana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa mengaku memiliki kekuatan untuk mengangkatataupun mengambil barang

GAFAR dan Saksi HERYADI Bin MAT SIRAT; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan Bahwa saksi membenarkan semua Berita Aacara Pemeriksaan yangdilakukan oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa saksi menerangkan penipuan yang dilakukan oleh terdakwadengan cara bujuk rayu dan karangan perkataan perkataan bohongataupun akal dan tipu muslihat yang mana terdakwa mengatakanbahwa terdakwa mengaku memiliki kekuatan untuk mengangkatataupun mengambil barang barang ghaib seperti pedang samurai,mangkuk

LIW.Hal. 13 dari 29sebagai biaya penarikan dan juga uang mahar untuk menarikbarang barang ghaib tersebut; Bahwa karena saksi tertarik dengan bujuk rayu dan karanganperkataan perkataan bohong dari terdakwa lalu saksi memberikanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah) sebagai biaya penarikan dan uang mahar atasPedang Samurai pedang samurai yang menurut terdakwa aslinomor 2 (dua) didunia dan bila dijual akan memiliki harga milyaran Bahwa akibat perbuatan terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak JULKIFLI DJUKA Als JULL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Bujuk Rayu Melakukan Persetubuhan Terhadap Anak ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak JULKIFLI DJUKA Als JULL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA), dan pidana pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Kesejahteraan Sosial (LKS) ABH

rayu tersebut dan berjanji akan membayar tunggakankepada pihak Finance dan untuk bulannya terdakwa II akan membayarnya setiapbulannya sehingga korban dengan bujuk rayu tersebut korban menjual kepadaterdakwa II Suwandi seharga Rp 10.000.000 sambung cicilan.

dan berjanji akan membayar tunggakankepada pihak Finance dan untuk bulannya terdakwa II akan membayarnya setiapbulannya sehingga korban dengan bujuk rayu tersebut korban menjual kepadaterdakwa II Suwandi seharga Rp 10.000.000 sambung cicilan.

PoasiaKota Kendari, terdakwa II mendatangi saksi NANIK INDRIANI bersama 3 orangtemannya kemudian membujuk dan menawar mobil Toyota calya warna putin miliksaksi NANIK INDRIANI sehingga dengan bujuk rayu tersebut saksi NANIKINDRIANI mau menjual mobil miliknya kepada terdakwa II.

PoasiaKota Kendari, terdakwa II mendatangi saksi NANIK INDRIANI bersama 3 orangtemannya kemudian membujuk dan menawar mobil Toyota calya warna putih miliksaksi NANIK INDRIANI sehingga dengan bujuk rayu tersebut saksi NANIKINDRIANI mau menjual mobil miliknya kepada terdakwa II.

Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkansemua dalil gugatan Penggugat, sehingga dengan demikian apapun alasan yangdikemukakan oleh Tergugat seperti adanya komunikasi antara Terguagt denganPenggugat dan pertengkaran tersebut masih dalam batas yang wajar, seharusnyaalasanalasan tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Bahwa mengenai terjadinya hubungan badan Penggugat dengan Tergugat selamapersidangan masih berlangsung ( tanggal 2 dan 3 Maret 2013 ) adalah karenadengan segala bujuk

rayu Tergugat meminta berhubungan badan, juga Penggugattertipu dengan segala bujuk rayu dengan mengatakan Penggugat masih isteriTergugat dan mengenai pembagaian harta gonogini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Bangka Belitung tidak sependapat dengankeberatankeberatan Pembanding tersebut dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut :Bahwa mengenai kesimpulan usaha damai Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpandan dan mediasi

mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bukanlah oberarti untuk mengabulkan gugatanPenggugat, tetapi untuk dapat melanjutkan pemeriksaan perkara a quo;Bahwa pengakuan dalam perkara perceraian tidak merupakan bukti yang sempurnadan lagi pula keterangankaterangan para saksi juga tidak ada yang mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat melakukan hubungan badan dengan Tergugat dalam waktupersidangan masih berlangsung tidak terbukti adanya bujuk

rayu dari Tergugat danfaktanya Penggugat yang mendatangi tempat kediaman Tergugat pada tanggal 2 danHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2013/PTA.BB3 Maret 2013, apalagi bujuk rayu untuk pembagian harta gonogini, karena samasekali tidak ada terungkap dalam persidangan perkara ini mengenai harta gonogini;Menimbang, bahwa alat bukti berupa Surat Pernyataan yang dibuatPembanding/Penggugat tertanggal 12 April 2013 karena hanya berupa fotokopi biasa,sehingga secara farmil tidak memenuhi syarat

Setelah Tergugatmenawarkan jasa pengurusan PNS dengan berbagai bujuk rayu tersebut,selanjutnya Tergugat mengatakan bahwa syarat pengurusan PNS adalahbukti bahwa Penggugat pernah ikut ujian PNS, fotocopy ljazah yangdilegalisir dan biaya pengurusan sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus limapuluh juta rupiah), yang mana uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) diminta untuk diserahkan Penggugat kepada Tergugatselambatlambatnya bulan Januari 2010.Bahwa mendengar bujuk rayu Tergugat tersebut

Adanya perbuatanBahwa perbuatan Tergugat adalah melakukan bujuk rayu dan rangkaiankebohongan agar Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah). Adanya hukum yang dilanggarPerbuatan Tergugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 378KUHPidana tentang penipuan yaitu :Barang siapa : maksudnya adalah subyek hukum yaitu penyandang hak dankewajiban menurut hukum yang dalam teori ilmu hukum terdiri dari orangdan badan hukum.

Dalam hal ini Tergugat adalah sebagai subyek hukumyang dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana.Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriBahwa tujuan Tergugat melakukan bujuk rayu, tipu muslihat danrangkaian kebohongan adalah untuk menguntungkan diri Tergugat,karena sebenarnya Tergugat tidak pernah mengurus Penggugat menjadiPNS.Bujuk rayu atau rangkaian katakata bohong : bahwa sebagaimana yangtelah diuraikan di atas Tergugat telah melakukan bujuk rayu danmengucapkan katakata bohong kepada Penggugat

, yaitu Tergugatmembujuk dan membohongi Penggugat bahwa Tergugat dapat mengurusPenggugat menjadi PNS, yang mana hal tersebut tidak mengandungkebenaran sama sekali.Bertujuan untuk menyerahkan uang atau barang atau menghapuskanpiutang : bahwa bujuk rayu dan rangkaian kebohongan yang diucapkanPenggugat kepada fTergugat tujuannya adalah agar Penggugatmenyerahkan sejumlah uang yaitu Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada Tergugat dengan alasan bahwa uang tersebut akandigunakan Tergugat

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padaBerita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti tersebut;Menimbang bahwa, setelah Majelis membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat, ternyata dalil gugatannya adalah bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatigedaad) yang mengakibatkan kerugian13bagi penggugat, dimana penggugat telah melakukan bujuk

Makmur,Kecamatan Sungai Rumbai, Kabupaten Mukomuko, sebagai berikut : Bahwa calon istri adalah anak kandung dari Pemohon;Halaman 3 dari 18 putusan Nomor 03/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa calon istri ingin menikah dengan seorang lakilaki bernama BriyanRiyan Tiarno bin Suranto;Bahwa calon istri dan calon suami ingin menikah atas dasar salingmencintai dan telah menjalin hubungan selama 2 tahun, serta inginmenghindari fitnah karena calon suami dan calon istri sering berjalanberdua;Bahwa tidak ada paksaan, bujuk

menunggu penetapan dariPengadilan Agama;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama Briyan Riyan Tiarno bin Edi Suranto, tempattanggal lahir Bengkulu 5 Juni 1998, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Sidodadi, Kecamatan Sungai Rumbai,Kabupaten Mukomuko, Sebagai berikut :Bahwa calon suami ingin menikah dengan calon istri karena salingmencintai;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 03/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa tidak ada paksaan, bujuk

rayu ataupun hutang piutang yangmelatarbelakangi perkawinan antara calon istri dan calon suami;Bahwa calon suami telah aqil baligh serta sudah siap untuk menikah danmenjadi kepala rumah tangga;Bahwa anaknya berstatus jejaka dan belum pernah menikah;Bahwa pendidikan terakhir calon istri dan calon suami adalah SD dantidak lagi bersekolah;Halaman 5 dari 18 putusan Nomor 03/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa antara calon istri dan calon suami tidak memiliki hubungan nasabataupun hubungan sepersusuan;Bahwa calon

rayu ataupun hutang piutang keduaorangtua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:TeBahwa calon istri bernama Endang Agustina sekarang berusia 17 tahun 4bulan dan masih berada dibawah umur perkawinan;.

Bahwa calon istri dan calon suami telah aqil baligh, berstatus perawan danjejaka serta belum pernah menikah sebelumnya;Bahwa hubungan antara calon istri dan calon suami sudah sangat dekatdan keduanya sudah berkeinginan sangat kuat untuk menikah;Bahwa calon istri dan calon suami akan menikah karena atas kemauansendiri bukan karena paksaan, bujuk rayu ataupun hutang piutang keduaorangtua;Halaman 15 dari 18 putusan Nomor 03/Padt.P/2020/PA.MkmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Bahwa dikarenakan paksaan dan bujuk rayu Tergugat I, Penggugat selakupihak pertama dan Tergugat selaku pihak kedua telah membuatPerjanjian Penitipan Uang Nomor : W/1021/XII/M/NOT/2017, tanggal 29Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT BNADesember 2017 yang di Waarmerking oleh HUSNA, S.H., M.Kn Notaris diBanda Aceh (Turut Tergugat I), adapun besaran Penitipan Uang dariTergugat (pihak kedua) kepada Penggugat (pihak pertama) sepertitersebut dalam Perjanjian tersebut adalah sebesar Rp 858.000.000

Uang tersebut telah diterima oleh pihak pertama dari pihak keduasebelum perjanjian ini ditandatangani;Bahwa bunyi Perjanjian Pasal 1 diatas adalah purapura dan rekayasandidasarkan atas tekanan dan bujuk rayu Tergugat pada Penggugatkarena sesungguhnya pada saat Perjanjian tersebut dibuat Tergugat tidakpernah menyerahkan uang sebesar seperti tersebut dalam Perjanjianseperti telah disebutkan pada posita angka 1 diatas dan juga sebaliknyaPenggugat tidak pernah menerima uang seperti dimaksud dalam bunyiPasal

rayu Tergugat dengan dalih Tergugat bersedia menebus SHM No. 2044 yang saat itu masih terikat agunan padaBank BNI dengan sisa utang sebesar Rp 458.000.000,, sehinggaPenggugat terpaksa memberikan SHM No. 2044 menjadikan jaminan danselanjutnya atas bujuk rayu Tergugat I, Penggugat membuat Kuasa UntukMenjual No. 100. atas SHM 2044 tersebut pada Tergugat seperti bunyiPasal 4 Perjanjian Penitipan Uang;Bahwa oleh karenanya lahirnya Perjanjian Penitipan Uang Nomor :W/1021/XII/M/NOT/2017, tanggal 29 Desember

2017 didasarkan ataspaksaan dan bujuk rayu Tergugat dan isi Perjanjian tersebut adalahrekayasa Tergugat bukan didasarkan atas kenyataan dan fakta sehinggaberalasan hukum Peranjian Penitipan Uang tersebut adalah tidak sah danharus dibatalkan;Bahwa sekitar April 2018 Tergugat secara sepihak tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat telah menjual tanah dan bangunan SHMNomor : 2044 dengan Surat Ukur tanggal 06112006 Nomor : 27/2006dengan luas 514 M2 tercatat atas nama Penggugat kepada Tergugat IImelalui

rayu Tergugat 1;Bahwa fakta Perjanjian dan surat kuasa tersebut adalah purapura,rekayasa dan tekanan serta bujuk rayu Tergugat sangat beralasankarena telah terungkap dalam persidangan : Harga jual objek sengketa dilakukan dibawah harga sebesar Rp280.000.000, karena berdasarkan keterangan saksi baik saksiPenggugat dan saksi Tergugat setidak tidaknya harga normal rumahdan bangunan objek sengketa sebesar Rp Milyar dan hal tersebutdikuatkan pada saat pemeriksaan setempat bahwa melihat letak danbentuk

Pada saat ituTERGUGAT intens menghubungi PENGGUGAT agar mau mengajukankredit, dengan bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan sebesarRp.40.000.000, bunga rendah dan mobil diasuransikan.

Bahwa atas bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan sebesar Rp.40.000.000, bunga rendah dan mobil diasuransikan. Maka PENGGUGATmau mengajukan kredit dengan fasilitas pembelian mobil baru kepadaTERGUGAT. Setelah PENGGUGAT mengajukan kredit pembelian mobilbaru dengan uang muka yang dijanjikan sebesar Rp.40.000.000, ternyataberubah/ tidak sesuai fakta. Karena faktanya PENGGUGAT membayar uangmuka Rp.60.000.000 kepada TERGUGAT.4.

Bahwa perbuatan bujuk rayu serta iming iming uang muka ringan, bungarendah dan mobil diasuransikan, yang dijanjikan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT adalah merupakan perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena tidak sesuai dengan fakta dan PENGGUGAT mengalamikerugian dimana PENGGUGAT harus menanggung sendiri biaya perbaikanmobil PENGGUGAT sebesar Rp. 3.155.000.

Bahwa tidak tepat dalil gugatan Penggugat dihalaman 1 point ke 2 yangpada pokoknya menyatakan : ....TERGUGAT intens menghubungiPENGGUGAT agar mau mengajukan kredit, dengan bujuk rayu serta imingiming....., dst , karena jelas sebagaimana tugas bagi bagian marketingTergugat untuk memasarkan produkproduk yang ada pada Tergugatdimana hal ini sangat wajar dan biasa dilakukan oleh bagian marketingtetapi hal itu bukan merupakan bujuk rayu serta imingiming, yang lebihtepat menyampaikan promosi kepada masyarakat

rayu serta imingiming uang muka ringan, bungaringan dan mobil diasuransikan maka Penggugat mau membayar uangmuka dan menandatangani surat peranjian ;8.

Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkanena bujuk rayu terdakwa tersebut, korban bersediamelayani terdakwa dan melakukan persetubuhan atauselayaknya hubungan suami istri kemudian hari kelima saatkorban sudah dibawa

Dankeesokan harinya setelah hari terang, terdakwa kembalimembawa korban pindah lagi ke gubuk persawahan tempatsemula. hingga hari ke empat setelah korban dibawa lari,tepatnya di gubuk persawahan di Indra Pura tersebutterdakwa menyetubuhi korban dengan cara membujuk rayukorban dan menjanjikan akan menikahi korban, sehingga olehkarena bujuk rayu terdakwa tersebut,korban yang masihberusia 18 (delapan belas) tahun dan 10 ( sepuluh) bulanatau yang belum mencapai umur genap 21 (dua puluh satu)tahun dan

Kemudian oleh karena bujuk rayu tersebutbersamaan terdakwa mencumbui saksi dengan caramenciumi bibir saksi dan leher saksi, hingga terdakwaberhasil menyetubuhi saksi;~~~~~~~e Benar saksi menerangkan bahwa saat itu saksi tidakmenikmati persetubuhan tersebut, sebab saat itu saksimerasa ketakutan dan menyadari bahwasannya saksidengan terdakwa belum ada ikatan suami istri sah; e Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan olehterdakwaj rrr 4.

rayu terdakwa tersebut korban bersediamelayani terdakwa dan melakukan perselubuhan /selayaknya hubungan suami istri.

rayu dan tipu muslihat terdakwa, akhirnyakorban Meti Anggraini mau melakukan hubungan suami istri dengan terdakwa,kemudian terdakwa membuka baju korban Meti Anggraini, membuka celanadan celana dalam yang dipakai oleh korban Meti Anggraini sampai korbanMeti Anggraini hanya memakai bra pada saat itu.

bertemu dengan saksi MetiAnggraini dan kemudian terdakwa bersama dengan saksi Meti Anggraini naiksepeda motor untuk jalan jalan dan kemudian terdakwa melihat ada pondokhujan tempat karyawan beristirahat di areal perkebunan PT, Indripland, dankemudian terdakwa bersama dengan saksi Meti Anggraini duduk sejenakdisana dan tidak lama kemudian Terdakwa bersama dengan saksi MetiAnggraini bercumbu dan melakukan hubungan suami istri dengan saksi MetiAnggraini dengan cara yang sama.Bahwa dengan didahului bujuk

rayu terdakwa telah melakukanhubungan badan sebanyak 5 (lima) kali dengan saksi METI ANGGRAINI saatusia saksi masih 14 tahun sebagaimana sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran Nomor : 309/BP.RB.Y/VIV/2014 tanggal 30 Juli 2002, dan akibatperbuatan terdakwa saksi METI ANGGRAINI mengalami luka sebagaimanaHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.RgtVisum Et Repertum Nomor : 371/2016/rhs/10.537 tanggal 15 Mei 2017 atasnama METI ANGGRAINI Binti NAZARUDIN, yang ditandatangani oleh Dr.ALFIAN

rayu, dimanaterdakwa melakukan bujuk rayu dengan cara mengajaknya untukmelakukan hubungan suami istri dengan terdakwa, terdakwa akanbertanggung jawab dengan cara menikahinya jika terjadi sesuatu hal yaituapabila saksi Meti hamil;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor: 343/Pid.B/2017/PN.Rgtsaa Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa:a) 1 (Satu) Helai baju kaos warna pinkb) 1 (satu) helai celana jeans merk Dfamous super quality

rayu, dimanaterdakwa melakukan bujuk rayu dengan cara mengajaknya untukmelakukan hubungan suami istri dengan terdakwa, terdakwa akanbertanggung jawab dengan cara menikahinya jika terjadi sesuatu hal yaituapabila saksi Meti hamil; Bahwa benar, Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor371/2016/rhs/10.537 tanggal 15 Mei 2017 atas nama METI ANGGRAINIBinti NAZARUDIN, yang ditandatangani oleh Dr.

Labuhanbatu lalu Terdakwa membawa anak korban masukHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Rapkedalam rumah tersebut dan selanjunya terdakwa membujuk rayu anakkorban dengan katakata bahwa Terdakwa sayang, cinta kepada anakkorban dan akan bertanggung jawab berikut terdakwa siap ikut ke agamaanak korban (masuk islam) sehingga atas Bujuk Rayu terdakwa tersebutanak korban langsung di peluk dan diciumi oleh terdakwa bibir dan pipi anakkorban dan selanjunya terdakwa memegang kedua buah dada

Labuhanbatu lalu Terdakwa membawa anak korban masukkedalam rumah tersebut dan selanjunya terdakwa membujuk rayu anakkorban dengan katakata bahwa Terdakwa sayang, cinta kepada anakkorban dan akan bertanggung jawab berikut terdakwa siap ikut ke agamaanak korban (masuk islam) sehingga atas Bujuk Rayu terdakwa tersebutHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Rapanak korban langsung di peluk dan diciumi oleh terdakwa bibir dan pipi anakkorban dan selanjunya terdakwa memegang kedua buah dada

Rayu tersebut anaksaksi Nuhasikin mau disetubuhui dan dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa adapun cara saksi mengetahui kalau Terdakwa dan anak saksiNuhasikin telah melakukan persetubuhan dimana pada hari Minggutanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 19.00 Wib saksi mengetahuianak saksi tidak ada dirumah lalu saksi menghubungi HP anak saksitetapi tidak aktif ( Mati ) lalu saksi mencari Informasi keberadaan anaksaksi melalui teman anak saksi dan teman anak saksi mengatakanbahwa anak saksi pergi bersama seorang

Rayu tersebut Saksi Anak Korban Nurhasikinmau disetubuhui dan dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa yang telah menyetubuhidir!

Rayu tersebut Saksi Anak Korban Nurhasikinmau disetubuhui dan dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa yang telah menyetubuhidiri Saksi Anak Korban Nurhasikin adalah dimana pada hari Minggutanggal 13 Januari 2019 sekira Pukul 23.15 Wib, saksi sedang beradadi rumah lalu saksi dihubungi oleh Orang tua Saksi Anak KorbanNurhasikin dan mengatakan bahwa Saksi Anak Korban Nurhasikintelah dibawa Oleh pacarnya ke rantauprapat dan orang tua SaksiAnak Korban Nurhasikin bermohon bantuan